• Исследования
  • Politika
  • Эксперты
  • Пожертвовать
{
  "authors": [
    "Артем Шрайбман"
  ],
  "type": "commentary",
  "blog": "Carnegie Politika",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "regions": [
    "Беларусь"
  ],
  "topics": [
    "Технологии",
    "Мировой порядок",
    "Гражданское общество",
    "Внутренняя политика России"
  ]
}
Attribution logo

Фото: Getty Images

Комментарий
Carnegie Politika

Цифровая резервация. Почему Беларусь не следует за Россией по пути интернет-запретов

Свои аналоги МАХ или VK белорусская власть создать не способна. А полностью отказаться от западных платформ в пользу российских значило бы для Лукашенко еще плотнее привязать себя к России.

Link Copied
Артем Шрайбман
22 апреля 2026 г.
Carnegie Politika

Блог

Carnegie Politika

— это анализ событий в России и Евразии от штатных и приглашенных экспертов Берлинского центра Карнеги

Читать
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

Шутка Славы Комиссаренко о сериале, где белорусы давно посмотрели сезон, который сейчас смотрят россияне, стала общим местом. Но от этого она не перестала быть довольно точным описанием эволюции режимов Беларуси и России за последние десятилетия.

Однако война Кремля с интернетом последних месяцев рискует сломать эту логику. Внезапно Беларусь превратилась для россиян в оазис свободного интернета — с работающими VPN, мессенджерами и западными платформами, без шатдаунов и белых списков. Россияне стали активнее скупать недвижимость в Беларуси, а в сети всерьез обсуждают плюсы и минусы переезда в Минск.

По многим критериям режим Лукашенко по-прежнему остается существенно более репрессивным, чем российская власть. Но разная философия закручивания онлайн-гаек в двух странах привела к неожиданной ситуации, когда аполитичный российский обыватель сильнее чувствует сапог государства в интернете, чем такой же обыватель в Беларуси.

Прицельный удар

Минск начал заниматься цензурой в интернете давно и зашел в этом деле далеко, но тут есть одно важное отличие от последних российских практик. Даже в самых драконовских мерах белорусских силовиков видна попытка сохранить фокус на критиках режима.

Оппозиционный контент в Беларуси блокируется везде, где у власти есть такая возможность, но без отключения целых платформ и мессенджеров. Для борьбы с опасными или неприятными для власти материалами они выбрали другой метод — ударить по потреблению информации.

Список экстремистских материалов в Беларуси насчитывает уже около 10 тысяч позиций. Туда включаются не только книги, картины или сайты, но и персональные аккаунты в соцсетях, чаты, паблики и любые единицы контента, к которым ведет интернет-ссылка.

Любое взаимодействие с экстремистским контентом — от лайка до простой подписки, а на практике — даже следы таких материалов, оставленные в истории браузера или кэше телефона, грозят человеку санкциями. Чаще всего речь идет об административных арестах или штрафах, но само попадание в список неблагонадежных создает риск потерять работу и получить проблемы с поиском новой. К тому же внимание силовиков может начаться с административки, а закончиться чем-то бОльшим.

Белорусская власть таким образом хочет отучить массового пользователя соприкасаться с оппозиционным контентом, сделать его максимально токсичным. Никто не сможет постоянно сверяться с регулярно обновляемым списком экстремистских материалов. Вместо этого должен появиться рефлекс: если что-то звучит критично к власти, закрой страницу и отпишись, на твоем телефоне не должно быть следов, что ты это видел, сохранил или, не дай бог, кому-то переслал.

Но если обыватель готов согласиться на то, чтобы шарахаться от любой оппозиционной информации, то дальше белорусская власть не пытается лишить его доступа к целым сервисам или платформам. Веерные отключения интернета и блокировки отдельных соцсетей, мессенджеров и YouTube случались, но скорее как чрезвычайная мера — во время акций протеста или локально, в тех местах, где они планировались.

В последние годы, когда протесты стали невозможны, такие блокировки власть использует еще реже и по весьма странному календарю. Например, YouTube блокируют на несколько минут в новогоднюю ночь, чтобы белорусы не смотрели обращение Светланы Тихановской, пока выступает Лукашенко. Другой пример — ограничение иностранного трафика на белорусские сайты во время голосования на выборах или в главную дату оппозиционного календаря — День Воли.

Фокус на неправильный контент и его неправильных потребителей — затратное дело. Оно требует большого репрессивного аппарата и нормализует тоталитарные практики вроде проверки телефона у любого, кого заподозрили в нелояльности. Но этот подход оставляет зону относительного комфорта для большинства, которое не хочет «лезть в политику», замечать цензуру и репрессии. Кремль же пошел по принципиально иному пути, решив, что страдать и менять свои привычки должны все.

Ярче всего эта разница проявилась в недавних дискуссиях в Беларуси о блокировке YouTube. Долгое время глава белорусского телевидения Иван Эйсмонт объяснял, что YouTube в стране не блокируют, потому что белорусское госТВ может там успешно работать.

И вот в начале апреля платформа заблокировала три крупных канала белорусских госСМИ. Но ответной блокировки не произошло. Министр информации Дмитрий Жук, назначенный сразу после блокировок госСМИ в YouTube, заявил, что раз белорусы привыкли к этой платформе, то властям нужно научиться на ней работать.

Контролировать и не бесить

Все автократии ограничивают свободы своих граждан, но одновременно стараются соблюдать баланс между усилением контроля и желанием не политизировать массы слишком непопулярными мерами.

Лукашенко, несмотря на травматичный опыт почти потерянной власти в 2020 году, сохранил оба этих инстинкта. А вот решения российской власти последних месяцев выдают явное смещение центра тяжести в сторону контроля и все меньшее беспокойство о массовом раздражении.

Вполне возможно, что российский режим просто разбалован таким высоким уровнем поддержки, который никогда и не снился Лукашенко в Беларуси. В России падение официального рейтинга одобрения Путина ниже 70% становится новостью с тревожными для власти нотками.

Рейтинг Лукашенко падал до 20–30% несколько раз за время его правления. В 2020 году это зафиксировали даже социологи Академии наук (которые в эмиграции недавно опубликовали доклад с доказательствами поражения Лукашенко на тех выборах). Такой опыт приучает бережнее относиться к спокойствию аполитичных слоев общества, не разбрасываться этим ресурсом, пока он есть.

Разный суверенитет

Разумеется, прагматизм Лукашенко в этом вопросе может оказаться невечным. В какой-то момент и его восприятие рисков может измениться, и Россия может потребовать союзной интеграции в интернете, в том числе чтобы не позволить Беларуси стать анклавом для притяжения раздраженных запретами россиян.

Но два автократа по-разному обращаются с интернетом еще и из-за разных представлений о том, куда они ведут свои страны. Для Лукашенко сегодняшняя изоляция — временная фаза, после которой Беларусь должна снова подключиться к глобальной экономике, стать мостом между Западом и Востоком, миротворцем во всех возможных конфликтах, вернуть ушедших инвесторов, снова торговать с Евросоюзом и Украиной.

Поэтому даже самые суровые репрессии и цензура в интернете должны быть функциональны, помогать сохранять режим в моменте, но не строить цифровую автаркию, забор от всего мира.

Российский же режим, кажется, настроен более фундаментально обособиться от всего, что выглядит как рычаг влияния врагов. Если общество уязвимо, его можно и нужно от этой уязвимости защитить, даже если придется сломать какие-то привычки. Государство-цивилизация должно быть самодостаточно во всем.

К тому же для цифровой суверенизации у двух стран изначально разные позиции. Российские кураторы интернета могут создать свои аналоги заблокированных западных сервисов или хотя бы убеждать начальство в том, что это возможно. Для Беларуси выбор стоит иначе: быть подключенным к глобальной интернет-инфраструктуре или только к российской. Свои аналоги МАХ или VK белорусская власть создать не способна.

Полностью отказаться от западных платформ в пользу российских значило бы для Лукашенко еще плотнее привязать себя к России. Такая модель может работать, пока отношения с Москвой в порядке. Но при первых кризисах, которые уже бывали в прошлом, такая зависимость стала бы еще одной критической уязвимостью Минска.

Ссылка, которая откроется без VPN, — здесь.

О авторе

Артем Шрайбман

Приглашенный эксперт

Артем Шрайбман — приглашенный эксперт Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии

    Недавние работы

  • Комментарий
    Успеть пока можно. Почему у США получается разговор с Лукашенко

      Артем Шрайбман

  • Комментарий
    Переоценка рисков. Что стоит за поворотом Украины к белорусской оппозиции

      Артем Шрайбман

Артем Шрайбман
Приглашенный эксперт
Артем Шрайбман
ТехнологииМировой порядокГражданское обществоВнутренняя политика РоссииБеларусь

Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Плата за Пхеньян. Что означают для России ядерные амбиции Японии и Южной Кореи

    Если Кремль действительно хочет, чтобы Южная Корея и Япония не стали ядерными державами, лучшее, что он может сделать, — начать дистанцироваться от Северной Кореи.

      Джеймс Браун

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Ни встать, ни сеть. Российский режим и смена настроения

    Страх стал слишком заметным мотивом действий российской власти.

      • Alexander Baunov

      Александр Баунов

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Вместо КПРФ. Что означает всплеск популярности «Новых людей»

    Переход выращенной кремлевскими технологами нишевой партии в статус второй политической силы автоматически переформатирует в стране всю партийную систему. Из путинской она рискует стать кириенковской.

      • Andrey Pertsev

      Андрей Перцев

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Выгоды самоблокады. Зачем Азербайджан держит наземные границы закрытыми

    Временный карантин превратился в эффективный инструмент, позволяющий управлять мобильностью населения и формировать его представления о реальности. Теперь это значимый элемент политической системы, усиливающий устойчивость правящего режима.

      Башир Китачаев

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Новая фаза адаптации. О чем говорит возвращение в Украине парламентской политики

    В украинской политике сложилась ситуация, когда ни один из центров влияния не способен навязать собственную повестку. Тем не менее система продолжает функционировать. Более того, такое равновесие вполне устойчиво.

      Балаш Ярабик

Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
  • Исследования
  • Carnegie Politika
  • О нас
  • Эксперты
  • Мероприятия
  • Контакты
  • Конфиденциальность
  • Для медиа
Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
© 2026 Все права защищены.